Be Humble - Dick Veerman (@ Community of Talents 30-9-09)

Alleen al vanwege de titel "Be Humble" verdient dit filmpje om apart geplaatst te worden. Op dezelfde dag dat Harold vertelde over her-uitvinden, gaf Dick Veerman (www.foodlog.nl) ook een korte speech. Zijn mooiste uitspraak: "ik lees geen marketingboeken meer". Volgens mij bedoelt Dick hiermee hetzelfde als Harold. Het opstellen van nieuwe grote theorieën heeft geen zin, de kans dat ze al eerder beschreven zijn is groot. Kortom, 30 september was een mooie dag!

CoT 30-09-09 Dick Veerman "Be Humble" from FunnelVision on Vimeo.



Terwijl ik dit stukje schrijf komt er een tweet binnen van Stephan. In de Volkskrant van dit weekend stond weer eens een argumentenkaart (ik noem dat overigens gewoon een mindmap). Dit keer over de voor en nadelen van polarisatie. Bert zegt altijd "samenwerken kan pas goed als je eerst uit elkaar beweegt", kortom als je eerst polariseert. Polariseren kan al snel tot geschreeuw leiden. Schreeuwen en 'Be Humble' lijken niet echt bij elkaar te passen. Of toch wel? Zou je op een nederige manier toch kunnen polariseren om je punt te maken?

View more documents from Wouter de Heij.

Reacties

  1. Stephan3 november 2009 om 23:23

    Mijn insteek: nederig zijn op de algemeen geldende waarde van je talenten en durven polariseren op het specifieke gebied waar je rotsvast in geworteld bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Unknown4 november 2009 om 08:01

    Mooi omschreven stephan! (en nogmaals bedankt voor de argumentenkaart). Op wetenschappelijk inhoud van mijn vak -waar ik inderdaad rotsvast in ben geworteld-heb ik gistermiddag ook gepolariseerd (een stukje is in concept klaar). In de regel wordt dit juist gewaardeerd omdat het helderheid schept.

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

In het Zonnetje gezet: Het gelijk (in mijn ogen) van Katans mening rondom voedingswetenschappen.

Afbeelding
Bijna 15 jaar lang was ik fan van Martijn Katan. Katan – een gepassioneerde biochemicus – voerde (voedings-) onderzoek uit zoals ik dat graag zie. Gericht op ‘moleculen’ en biochemische hypotheses. Gewoon goed fundamenteel onderzoek dus. Het laatste jaar kijk ik echter steeds meewariger naar deze emeritus hoogleraar. Zijn rol als ‘populaire foodie’ en ‘geestige commentator’ gaf hem een geliefde plek in de media, maar rondom onderwerpen die wat mij betreft net te serieus zijn om nog meer verwarring in het publiek te scheppen. Enkele voorbeelden: Met de beste wil in de wereld kan je niet stellen dat Red Bull niet ongezond is** Steeds maar weer het kroket en friet voorbeeld naar voren halen *** Voedingsstoffen, voedingsmiddelen, voedingspatronen **** Neen, die rol van Katan vond ik minder goed worden. Waarom? We leven al in een complexe wereld, en als fundamenteel wetenschappers dan ook voorlichting (denken te moeten) geven (is ook een vak!) of zich met politieke interventies gaan b
Meer lezen

Food inc. en de discussie op Foodlog over ons eetsysteem

Zo met dit bericht ga ik het risico lopen om voor linkse rakker uitgemaakt te worden. De mensen die me kennen weten dat ik eerder liberaal ben dan links. Toch wordt het tijd voor een nieuwe politieke partij. Een soort van GroenRechts of Nederland Innovatieland 3.0, maar wel modern en passend bij de huidige tijd. Enfin, een partij die staat voor een duurzame manier van zakendoen, een partij die participatie van alle betrokkenen op een positieve manier probeert te stimuleren. Een partij die optimaal gebruik maakt van Web 2.0 mogelijkheden (Open Innovatie en Open participatie), zonder de scheiding der machten te willen gaan aantasten. Denken in kansen en niet in beperkingen. Voordelen zien van vooruitgang en ook deze vooruitgang actief gaan "doen" zonder teveel beslag te leggen op de activa van toekomstige generaties. Of zonder eerst 25 jaar discussie en 'onderzoek'. Een partij waar samenwerken vooropstaat, echter zonder in een polder-discussie te komen waar geen besluit
Meer lezen

Van de Ivoren toren naar de Zeepkist (Simon Rozendaal – Elsevier). Of te wel hoe van een elitair karakter, wetenschap ‘roeptoeteren’ geworden lijkt te zijn.

Afbeelding
Gisteren schreef ik over mijn geliefde TU Delft . Deze technische universiteit, was decennia een bolwerk van knappe koppen die op een zeer hoog niveau fundamenteel onderzoek uitvoerde. Ja ook in samenwerking met de laboratoria van Shell, Unilever, DSM, Philips etc. Nu zijn de tijden van toen, niet meer de tijden van nu. Waar de kritiek op de heen professoren in de jaren 80 en begin 90 vooral ging over ‘ivoren torens’ is dat nu doorgeschoten de andere kant op. De zeepkist. “.. er zijn drie wezenlijke verschillen tussen mens en dier: humor, kunst en wetenschap. Dat kwam doordat die drie gebieden volgens hem (Artur Koestler) een speciale creativiteit vergen die alleen mensen kunnen opbrengen. De georkestreerde nieuwsgierigheid die wetenschap is, verheft ons dus als diersoort …” Wij mogen niet van onze universiteiten verwachten dat ze corporate development centra worden. We mogen niet verwachten van hen dat ze zich gaan bezighouden met toegepaste ontwikkeling. Fundamenteel onderzoek ga
Meer lezen