Technologie is de volgende stap in onze evolutie - Hoe Darwin en Technologie gekoppeld zijn

Maanden geleden ben ik positief gegrepen door onderstaande TED presentatie van Kevin Kelly (zie ook kk.org). Kevin Kelly was uitgever van Whole Earth Review en is uitgever bij WIRED. Kelly wordt gerespecteerd om zijn nieuwe inzichten rondom technologie en de relatie van technologie met geschiedenis, biologie en economie. In onderstaande presentatie staat de vraag centraal "what does technology want?".



Heel interessant is zijn stelling dat technologie een logisch gevolg is van onze evolutie. Technology is niets anders dan het zevende koninkrijk (7th kingdom) en een logische evolutionair gevolg. Mensen zijn immers ontstaan vanuit kleine eencellige organismen, via iets complexer meercellige biologische systemen naar apen. Wij zijn als 'soort' zo succesvol omdat we onze hersenen veel beter gebruiken dan andere 'beesten'. Via onze hersenen hebben we machines bedacht, inmiddels zijn veel van deze machines veel 'slimmer' dan wij zijn. Ook deze (door-) ontwikkeling van technology -neurale netwerken, robots, nog snellere computers - gaat gewoon in de toekomst gewoon door. Het is dus een evolutionair proces, gebaseerd op de inzichten van Darwin.

Technologie Innovatie volgt dus de principes van Darwin - de meest aangepaste overleefd in ons ecosysteem. Bert Tournois, noemt dit ook wel : de natuur verdraagt geen vacuüm. Vernieuwing en technologische inzichten worden op den duur geïmplementeerd. En dat is nu precies de reden waarom je beter je eigen kannibaal kan zijn (What Would Google Do).

Aanvulling 15-11-2009
Via een e-mail kreeg ik de volgende reactie binnen:

Voor mij is "technologie is een intellectuele evolutie van de mens om de natuur te leren evenaren" en daardoor een slap aftreksel van alle 6 de kingdoms. We hebben nog een lange weg te gaan voordat wij kunnen wat....een boom kan.

Let wel, met deze uitspraak ben ik het eens. Het is erg arrogant om te denken dat we de natuur kunnen (na)maken. Een beetje nederigheid is dan ook zeker op zijn plaats. Aan de andere kant als we technologie wel even beschouwen als een logische evolutionaire stap, dan kan ik me voorstellen dat sommige discussies over de vraag 'is technologie goed of fout', vanuit een ander perspectief gevoerd kan worden.

Onderstaande stamboom, geeft dit verhaal nog eens weer (7th Kingdom).



Aanvulling 6 december 2009

Kevin Kelly heeft recent ook een lezing gegeven op TEDx Amsterdam. Zijn presentatie en slides staan hieronder. De overige lezingen zijn hier te vinden. Meer over Kevin Kelly is te vinden via:

Kevin Kelly blogs about his upcoming book on his own site: The Technium
(TED video) Kevin Kelly on the next 5000 days of the web
(TED video) Kevin Kelly on how technology evolves



TEDxAmsterdam: Kevin Kelly from TEDxAmsterdam on Vimeo.

Kevin Kelly

View more presentations from TEDxAmsterdam.

Hendrik J. Kaput
Wouter, dit onderwerp intrigeert me al sinds het lezen van Robert Pirsig’s boek “Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry into Values” uit 1974. Het is o.a. het verhaal van de techneut en de anti-techneut. ( ik reken me zelf tot de eerste groep) Ik ken het werk van Kelly niet zo goed, maar ik ga er van uit dat hij zich niet in het vaarwater van Julian Simon en Bjorn Lomborg bevindt. Maar dat neemt niet weg dat hij zich er maar wat erg gemakkelijk van af maakt. Als het even moeilijk wordt geeft hij niet thuis. Wat dat betreft is Slavoj Sizek pessimistischer doch helderder. Helaas is het niet allemaal goud wat er blinkt als we naar de ontwikkeling van de techniek kijken. Het zou best eens kunnen zijn dat het meeste al is uitgevonden.
Iets anders: Kijk eens naar de commonrail diesel, die met zijn egr een aanzienlijke reductie in stikoxiden realiseerde maar een enorm roetprobleem er voor terugkreeg.

Of de nieuwste Mercedes diesels die massaal terug naar de garage moeten. Problemen met de injectors. Op het eerste gezicht technische problemen, maar evengoed problemen van dieper liggende aard. Het zou best eens zo kunnen zijn dat hier het idee van de manager, het concept, tegen de grenzen van de mechanische techniek aanloopt. Zo zou het ook best wel eens zo kunnen zijn dat op energiegebied de praktijk in conflict komt met het idee. Biobrandstoffen gaan echt niet ongestraft als prime mover in de energiecentrale op de Maasvlakte dienen zoals de heer Samsom meent. Kortom de bomen groeien niet in de hemel. Zie bv ook eens de problematiek van de Q-koorts. Het idee, genoeg geiten (veel) om een goed inkomen te verwervn komt in conflict met de gezondheid van mens en dier. Natuur is geen machine zullen we moeten beseffen en zoals we net vastgesteld hebben heeft zelfs die machine zijn grenzen.

Aanvulling 1 maart 2010

En nu gaan we nog dommer worden ook door al onze technologie :-)


Aanvulling 21 augustus 2010
Is innovatie niets meer dan het maken van nieuwe combinaties? En kan je dan met ideeengeneratoren aan de slag? En wat is de relatie tussen evolutie en innovatie? Allemaal interessante vragen. Kijk maar eens op deze linkedin #CoT discussie "is innovatie een vorm van combinatoriek". Kijk ook naar de presentatie van Bert Tournois op CoT 2009 over innovatie en evolutie.

aanvulling 27 november 2010
Lezing van Kevin Kelly bij Google (wel een beetje weinig mensen in de zaal):


Aanvulling 1 juni 2012



Aanvulling 31 december 2012
Ook landbouwsystemen zijn technologie. En daarmee volgen ze ook Darwinistische evolutionaire principes. Tenminste dat denk ik.... Lees dit artikel maar eens....