Topsectoren en waarom we niet teveel naar de huidige NL-multinationals moeten luisteren

Een kort berichtje op deze late avond over een onderwerp waar ik graag in mijn lezingen naar verwijs. Werkgelegenheid en de multinationals (zie onderstaande grafiek uit de Volkskrant) Unilever heeft bijvoorbeeld maar 3000 werknemers in Nederland, dat is minder dan de drie groentesnijders in Nederland samen hebben. Ik verwees hier tijdens mijn lunchlezing begin dit jaar bij het ministerie naar. Ongeloof uit de zaal was het resultaat kan ik je verzekeren. 80% vd banen in Nederland zijn verloren bij de NL-multinationals. 

Waarom heeft Unilever dan toch nog steeds zo’n grote stem bij EZ, bij ministeries, bij de topsectoren en bij Wageningen UR? Gek toch? Mijn stelling is vrij simpel. Innovatiebeleid zou gericht moeten zijn op toekomstige werkgelegenheid. Alle investeringen, subsidies, SBIR, PPS-en, etc etc zouden daarom getoetst moeten worden op (a) hoeveel (extra) werkgelegenheid, (b) maatschappelijk uitdagingen, (c) latente consumentenbehoeftes (die passen in de 6e cyclus van kondratief) en dus welvaart in de toekomst. Het liefste bedenkt met een laagje gezond chauvinisme.

Beste beleidsmakers. Richt je dus vooral op hightech MKB, richt je op de toekomst en luister niet teveel naar de dominante geluiden van Unilever, Shell, DSM en Philips. Groot is nooit voor eeuwig, nieuw klein vormt nu de toekomst. De directies van VION en FrieslandCampin en zelfs bij een van de grootste werkgevers van Nederland Ahold weten ze dat maar al te goed. Ik ben absoluut niet tegen Unilever. Sterker nog als Nederlander ben ik trots op het feit dat zo’n groot bedrijf uit Nederland komt. Maar de toekomst ligt niet in het verleden. Als we in het verleden zo gedacht hadden dan reden we nu nog op paarden, kwam textiel uit het oosten van Nederland en waren de kolenmijnen in Limburg nog open.

Voor nu, onthoud goed : innovatiebeleid is eigenlijk werkgelegenheidsbeleid (tenminste dat zou zo moeten zijn).