Het maximaal aantal mensen op aarde hangt af van het gewenste welvaartsniveau (2/2)

Dit is deel twee van een stukje over het voeden van alle mensen op de aarde. Ik heb de gegevens van William Rees in een spreadsheet gezet en het resultaat van mijn noeste arbeid staat hieronder. Op de assen staat het aantal bewoners in een regio (uitgedruk in % van 7 miljard) en de consumptie per regio (uitgedruk in % van 13.8 miljard global hectare). Zonder achtergrond kennis, en zonder te weten of de getallen kloppen, en veronderstellende dat we ongeveer voor 13.8 miljard global hectare 'voedsel' beschikbaar hebben (en dat dit niet groeit of daalt), ga ik eens wat hardop denken:

De consumptie van de gemiddelde Europeaan:
- In Europa woont ongeveer 7% van de wereldbevolking.
- wij consumeren voor ongeveer 15% van de totale GH, kortom niet echt fair.
- dus we moeten (a) voor de helft duurzamere voedselproducten eten, (b) bewust gaan kiezen voor minder mensen, (c) veel arme mensen importeren uit India, en wel zorgen dat deze immigranten 'sober' blijven eten.
- gewoon flink minder gaan eten (is nog goed voor obesitas epidemie ook).
- 100% kringlopen gaan sluiten (water, mineralen, schone energie, ...)
- toch maar minder vlees gaan eten ......

Wat geldt er voor de rest van de wereld?
Stel dat we inderdaad maar 13.8 miljard global hectare beschikbaar hebben:
- dan moeten de wereldbevolking krimpem naar 3 miljard als we het gemiddelde consumptiepeil van Europa 'goed' vinden.
- dan mag de wereldbevolking niet meer als we allemaal het gemiddelde consumptiepatroon van een gemiddelde Chinees zouden overnemen.
- stel dat we toch doorgroeien naar 9 miljard mensen, dan kan dat alleen als we gaan eten zoals een gemiddelde afrikaan dat nu doet.
- Duidelijk is dat meer welvarendere landen veel meer 'global hectares' gaan gebruiken naarmate ze rijker worden:

Meer lees informatie m.b.t. global hectares:
1. Ecological Footprint.
2. Australia's and Victoria's Ecological Footprint
3. Ecological Footprints op wikipedia